传世英雄传!学术界郑鄤研究（论述）的历史、现状和我的研究方向

学术界郑鄤研究（叙述）的历史、现状和我的研究方向

一、明、清至今对郑鄤的记叙与研究的回忆

郑鄤作为晚明政治舞台上的历史人物，历来眇乎小哉，论官职他只是一个庶吉士，论事迹主要是上了一篇《谏留中疏》，假使没有不测浮现，他不大可能遭到史学界的关切。但是他被诬害，成了那时振动朝野的郑鄤杖母案的罪犯，被判处凌迟极刑，这个案件是研究晚明史不可绕过的话题，今日新开传世。他所以遭到后世学者的关切。

最早对郑鄤的记叙浮当前崇祯六年，那时他尚是一个特别很是反面的形象。《颂天胪笔》是展示东林党人邪气群像的一本书，作者金日升在书中记叙了郑鄤对阉党的搏斗，记叙了他耿介的人品、不凡的才智和对父母的纯孝。看看中华传世。

崇祯八年十一月郑鄤被温体仁弹劾入狱，此后对郑鄤的记叙浮现了一百八十度转弯，中书舍人许曦在授意之下假造了恶俗小说，对郑鄤举办致力的美化，微变传世私服。这当然是为了逢迎政治搏斗必要的产物。厥后这些小说的形式大部门失传，仅仅留下章回目录，书名有《放郑小史》、《大强人传》等。

郑鄤死后，明末清初对郑鄤的记叙大致不妨分作两条门路，一条门路是比力客观地叙述所谓郑鄤杖母事故的源由，另一条门路是陆续对郑鄤大加美化与拷打。

前一条门路的代表人物是文秉和黄宗羲，传世群英传。文秉在其《烈皇小识》里记实了他所听说的郑鄤杖母的源由，但是他说时隔绝距离了近三十年，究竟是怎样情况，“不可得而究竟”。黄宗羲则在《郑峚阳老师墓表》里确定地以为郑鄤没有杖母行为，他说为受诬的郑鄤辩护，彰显奸相温体仁的罪恶，是后死者的仔肩。但是这一条门路的声响那时显得衰弱，彷佛不大被人经受。

另一条门路的代表者不妨说是李清和计六奇，他们的著作影响普遍。李清在《三垣笔记》里并没有说郑鄤杖母，他的目的是美化郑鄤的人品，对于传世官方。戳穿郑鄤作伪，说郑鄤采用哄骗的手段，从而获得孙慎行和黄道周这两个正人正人的信任。计六奇的《明季北略》卷十五有“磔郑鄤”和“郑鄤本末”两个条目，他认定郑鄤亲身策动和实践了杖母，除了李清所说的哄骗手段之外，又给郑鄤加上贪财和好色两个恶行。

李清和计六奇的记叙比许曦的恶俗小说对后世影响更大。恶俗小说在那时起到控制言谈的作用，过后平常不会被人采信，只是当作茶余饭后的闲谈原料而已。而《三垣笔记》和《明季北略》这两本书则是可信度较高的小我撰述史料，流传普遍，它们对郑鄤的记叙在较长时间内影响着普通读者对郑鄤的认知。

当然站在这条门路上的还有其别人员，听说克雷泽的传世宝箱。如史惇的《恸余杂记》，谈迁的《枣林杂俎》，王世德的《崇祯遗录》等，他们写到郑鄤之时，都对郑鄤的人品持批判或不屑的态度。

不妨说明末清初的一段时间，对郑鄤案及郑鄤其人记叙的主要倾向，以为郑鄤是极端不孝的杖母者，他的其别人格亦成题目。

对郑鄤杖母案记叙的转向发作在清代乾隆年间，以下则是清代乾隆时期起至民国，传世官方。一些文人学者对郑鄤案的叙述。

沈德潜（1673－1769）在他的文章《书郑鄤狱始末》中为郑鄤杖母之事昭雪。他同时指出郑鄤之死当然冤枉，但祸止一家，而崇祯帝的亡国实由温体仁之奸诈而始，说明沈德潜能够把郑鄤案放到社会变化的大背景下考察。

其后抱阳生编辑《甲申朝事小纪》，收录了《书郑鄤狱始末》，相比看传世私服网。更名为《郑谦止狱始末》，由于《甲申朝事小纪》流传较广，倒使得这篇文章遭到更多的研究者注意。

郑鄤的同乡、武进人汤修业（1730－1799）因用力之勤、研究之深、叙述之广，使他在郑鄤研究方面成立起一个里程碑。他的研究效率包括《郑案传信录》和《郑峚阳冤狱辨（五篇）》，但是前者不见全书，学会传世英雄传。只留下一篇弁言。

汤修业以为郑鄤不可能杖母，郑鄤的主要弱点是“才高语直，见忌乡里”。汤修业指斥了诬害郑鄤的温体仁、杨嗣昌，而且指斥了助纣为虐、证成郑鄤冤狱的乡人，以及真才实学、传布道听途说的墟落学究。汤修业也指斥了不加考证，暴风传世。凭据传闻著书立说的无锡人张夏，以为张夏、顾炎武等人以“清议冤峚阳”，所以他有必要加以辨正，还郑鄤以皎洁。

汤修业的《郑案传信录序》和《郑峚阳冤狱辨》是厥后研究郑鄤者的必读原料，当代历史学者樊树志在《晚明史》中写到，汤修业的《郑峚阳冤狱辨》为先人廓清郑鄤冤狱填定了根蒂根基。

汤修业之后又有几个常州人（郑鄤的同乡）撰文对郑鄤案举办叙述，其实论述。重点都是指出郑鄤并无杖母之事。他们差别是：

赵怀玉（1747-1823）的诗《峚阳冤》及诗后按语；

陆继辂（1772-1834）的文章《辨郑峚阳狱》；

董士锡（1782-1831）的文章《郑鄤传》。

这类叙述一直延续到民国时期的前清进士钱名山（1875--1944）。钱名山以至帮助郑鄤的子孙刻印郑鄤的著作《峚阳草堂集》，为郑鄤诗文的传世起到严重的作用。事实上历史。

当然亦有常州之外的学者参预到为郑鄤辩护的行列中来，如法式善和梁章钜。

乾隆时间的蒙古人法式善（1753-1813），他的《郑鄤论》是颇有特点的一篇文章。和我。他把指斥锋芒指向了崇祯帝，听听飘逸传世。这在帝制时间是独一无二的。他又以为“鄤之生死，国之存亡系焉”，把郑鄤之死与明之亡国联系起来考察。

梁章钜（1775-1849）是福建人，嘉庆年间进士，曾在江苏为官八年，位至巡抚。他的文章《郑谦止之狱》对郑鄤案的源由和郑鄤的人品叙述较为周详。

认识以上形式，自清代沈德潜起至民国文人对郑鄤案的叙述，重点在为郑鄤辩诬，处置实和道理两个方面论证郑鄤不可能有杖母的念头和行为。他们的认识大多从忠奸之分，正人与君子之辨，人道之善恶不同入手，当然也有人伺探到了郑鄤案与明帝国消灭大势的关联。你看学术界。

到了当代，对郑鄤案的叙述恐怕说对郑鄤的研究，研究。寂寞了一段时间之后，重新浮现了运动活动的趋向。

历史学家谢国桢的《明清之际党社运动考》最早于1937年出版，书中对郑鄤案所用笔墨极少，但其主见豁亮。他说温体仁“诬害郑鄤杖母这件事，由于郑鄤是文震孟的好伴侣，所以蓄谋与文震孟尴尬刁难，也不妨说是与东林党人开的玩笑”。他写道：“那时郑鄤杖母这事，

2002年复旦大学历史系叶军的博士论文《郑鄤研究：兼论明代前期党争》，你知道天天传世。虽然关于郑鄤的形式不少，但假使把它看作研究郑鄤小我的专著尚值得商榷。该论文在其绪论中就显露表示，“本文选取明末党争为研究鹄的”，“选取东林党人郑鄤作为特定认识文本”。其实传世中变私服。

当然叶军的博士论文汇集了周详的关于郑鄤的史料，叙述了郑鄤案的进程，在主见上亦有创新。例如该作者指出“郑鄤的喜剧不只是小我的喜剧，更是明王朝的喜剧”，亦指出“轮廓上，郑鄤之狱由温体仁、杨嗣昌等人一手操控，但仔细研究整个进程，就会发现幕后操控者是思宗自己”。

2003年复旦大学历史系教授樊树志的《晚明史》出版，该书在下册第十章第六节特地列入“郑鄤之狱”的形式。同年《文史学问》杂志第十二期刊有樊树志的文章《党争漩涡中的郑振先、郑鄤父子》。该文以为初涉政坛的文人，找传世私服。稍不当心就会成为党争的牺牲品，并以为“对待这类喜剧的考虑，也就有了不同寻常的意义”。字里行间，透暴露作者对待郑振先、郑鄤父子的怜惜、痛惜与缺憾。

2013年庞乃明、闫志猛的《教科书里没有的明史》出版，该书有篇《崇祯遭“瘟”与“郑鄤之狱”》，亦是叙述郑鄤案的专文。该文以为“郑鄤被杀正是崇祯遭瘟此后振动一时的大冤狱”，并感喟“事久自现，一切都会在时间的冲刷下缓慢暴露历史的可靠”。方向。

当然当代学者论及郑鄤案的文章不止这些，我以为上述形式是具有代表性的。

凭据以上的叙述不妨看出，当代学者在昔人的研究和以往史料的根蒂根基上，进一步对郑鄤之狱认识研究，得出郑鄤杖母是大冤案的结论。与清代学者不同的是，http://www.zjjbmw.com/Info/View.Asp?id=2085。他们把郑鄤之狱放在更宽敞的历史背景下考察，当然着眼点主要是崇祯朝的党争和政事的错乱。

2015年台湾的期刊《思想史.5》（该刊国度图书馆依然上架供读者借阅）刊载了中国旅美学者张颖的论文，该文用英文写成，惟有摘要部门被译成中文。标题为《品德规则与丑闻：从十七、十八世纪关于郑鄤杖母案的纪闻谈起》，在摘要中作者写道：“以往研究仅止关切明末政治之错乱，华夏传世。本文则将此案置于一个更庞杂的时空情状中。”文章的层次构造是：“首先议论崇祯朝一些东林人士对郑鄤的辩护。其次将认识清初几篇具有代表性的对此案的形容、评价以及它们的政治品德含义。末了，经历深度考察几位清初人士在散布郑鄤反面形象中的作用，本文探讨政治立场与东林史写作之间的关联、以及相关史料如何生成。”看来，久久传世。作者是从思想史的角度启航，重点考察清初几位士人为什么以及如何散布郑鄤的反面形象。当然，这种措施给研究郑鄤案带来了一个新的涵义。

分析以上的形式，我得出这样的看法：自明末清初直至本日，对郑鄤案的研究，学会学术界郑鄤研究（论述）的历史、现状和我的研究方向。其广度与深度都在增添，这是历代研究者的努力协同累积起来的效率。

但是也缺憾地感到，郑鄤牺牲至今近四百年来，未有全方位研究郑鄤小我的学术专著问世。于是我便有了一个努力的方向，对郑鄤从政治、案件、诗文、思想、生活等多方面举办研究，复原郑鄤的无缺形象。

二、我的研究方向与主见

有研究者以为，假使仅仅把郑鄤看作一个政治人物，难以写出一本关于郑鄤的专著，由于原料究竟?结果无限。这话是有道理。但是假使仔细考察，想知道研究。对待郑鄤并非没有其他值得研究的形式。我的主意就是如上所述，对郑鄤从政治、案件、诗文、思想、生活等多方面举办研究，复原郑鄤的无缺可靠形象。

郑鄤是一个诗人，传世的诗作有一千三百多首，他在举办诗歌创作的同时还对诗学有所评论。他是明末有影响力的八股文选家之一，他的选本的弁言多半保存上去，可资研究。他的信念以儒家为主，现状。兼受佛道思想的影响。他的政论文在那时颇具战争力，从中亦不妨对他联想中的治国理念有所了解。等等。

假使把这些形式分析起来举办认识考察，不惟有充满的原料不妨写出研究郑鄤小我的专著，而且对待加深认识郑鄤案件有所裨益。所以，把郑鄤案件的进程进一步梳理，把它的来龙去脉说深说透，戳穿其中的隐情，且认识郑鄤的心路历程，我不知道传世。也是我的主意之一。

我自2009年开端举办郑鄤研究，研究文章主要发于网络和当地刊物。其中2万字的长文《郑鄤案件的本末》曾在小我的博客连载，后被支出《常州家谱文明》（朱炳国主编，南京大学出版社，2012年）。2015年，拙作《郑鄤传：解读明末惊天奇冤》出版（南京大学出版社）。由于自己只是一个专业研究者，听说英雄传。程度无限，更期望起到举一反三的作用。

由于依然写过传记形式的《郑鄤传》，所以对郑鄤续继深切研究之后，想以论文的形式来书写另一篇书稿《郑鄤研究：复原明末一个士子的无缺形象》。构造顺次为：首先先容郑鄤的家世和生平，其次是交游（郑鄤的命运与他交往的友人有着亲热的关联），然后对郑鄤案件的进程举办周详深切的认识。明末清初至民国对待郑鄤杖母事举办记叙的人员不在多数，书中将对记叙的主要形式举办认识，而对待晚期的歪曲记叙则理应戳穿其伪。其后的篇章则差别叙述郑鄤的思想信念、他的诗歌创作和他作为八股文选家的形式。看着传世英雄传。

信任经过这样的叙述，会废止仅仅把郑鄤定位于冤案受益者的繁多角色，重新建立一个无缺、可靠的郑鄤形象。我觉得不妨这样来概述郑鄤的总体形象：

他是一个深受儒家忠孝思想教授的士人；

他是最早与魏忠贤作搏斗的东林成员之一；

他是那时颇具名望的作文行家和八股文选家；

他是一个诗人，虽然在有明一代他的诗作名望不大，但不乏可取之佳作；

他兼受佛道思想的影响，是一个虔敬的佛教信徒；

作为家庭成员，他以逆子、肩负任的丈夫、慈祥的父亲来条件自己；

他不谙政治之道而又卷入政治漩涡，所以惨遭毒害。

人们免不了以成败论是非，所以他的无缺脸庞近四百年未遭到应有的注意，我觉获得了给郑鄤以无缺定位的期间。这也是研究郑鄤的新视角之一，信任这项研究不会毫偶然义。

我发此文既是向对郑鄤及郑鄤案感意思者先容相关史料，同时也先容我的主见，传世新开私服。恳请专家学者不吝指斥批示。